ح.ر. wrote @ آوریل 4, 2009 at 6:08 ب.ظ

به نام خدا
آقای … (اسمتون یادم رفت؛ یعنی بس که m h r d p s اینها داریم، قاطی می شن!) یه شماره تلفنی چیزی بدین کمی شفاهن صحبت کنیم، ازین نظر بازی تو دنیای سایبر خوشم نمی یاد!
در ضمن اگه زحمتی نیست شمارتون رو میل کنید چون شاید دوباره حال نداشتم نظراتتان را چک کنم!

  نوید wrote @ آوریل 4, 2009 at 9:35 ب.ظ

من تقریبا حرفهای بالا رو تا تقریب خوبی قبول دارم. فقط با یک تغییر کوچک آنهم اینه که فاکتور زیبایی رو همیشه دخیل نمی بینم. مثالش رو هم تو ذهن دارم. البته باز به تعریف از زیبایی ربط داره. ممکنه کسی که در نظر عامه زیبا نیست در نظر کسی زیبا باشد و یا زیبایی را جایی غیر از صورت ها بشه پیدا کرد. به هر حال به نظرم زیبایی یه جورایی یک برچسب واسه که آدمه بگن چون فلانی زیباست ازش دوری کنیم و برعکس چون زیبا نیست هر کاری بکنیم این اتفاق جنسی نیست.
من خودم به شدت مخالفم این جور رفتار جنسی معلم با شاگردم تنها به این دلیل که او (شاگرد) نمی داند چیزی از سکس و دیگری (معلم) نمی فهمد و کنترل نمی کند رابطه اش را. اما اگر معلمی ادعا کند که می داند این میل را دارد و در وهله ی بعد ادعا کند که به نظرش این کار خیلی هم مفید است چه می گویید و این بدی را چه طور توضیح می دهید ؟

  hh wrote @ آوریل 5, 2009 at 1:51 ق.ظ

بايد بگويم كه اين مسئله تاثيرات نا مناسب در مدارس كشف اين آقا نيست. اون ايده اي كه از قول سقراط گفته بود و ايده هاي اصلي ديگر چيزي است كه حداقل 4 سال است در جمع ما مطرح است. ايشان هم جزء نظريه پرداز هاي اصلي آن نبوده. ميتوان گفت آمده يكسري از حرفهاي مطرح بين ما را كپي كرده. اين كار را هم كلي غير منسجم و ايراد دار كرده. امثال من گاهي سعي در درست كردن گوشه هاييش كرديم. دوستان گاهي ميگفتند انگيزه ايشان از اين كار مطرح كردن خودش است! شايد اين حرف چندان بيرا نباشد. خود من به ايشان پيشنهاد دادم كه راجع به اين موضوع كار علمي اي بكنيم. اما نميدانم چرا آن كار را پيچاند و به جايش آمد اينجا ايده هاي را كه در جمع ما جديد نبود تكرار كرد. البته كسي بخيل نيست. من به دوستان گفتم كه هر ايده اي يك شيپورچي ميخواهد. او هم خودش را مطرح ميكند هم حرف اصلي را به گوش مردم ميرساند. اما متاسفانه شايد انگيزه هايي مانند جلب توجه باعث شده مسائل بي ربط بيشتر مطرح شود. من براي دوستان آگاه ميگويم كه مسئله اي كه ما مطرح ميكرديم همان تاثيرات نا مطلوب فكري و رفتاري بود. كه هم من و هم ايشان در جاهايي از بحث اش اشاره كرده. چيزي كه مدرسه ها الان مبتلا به اش هستند. شما ميتوانيد موضوعيت داشتن اين بحث را در تاثيرات در بچه هاي اكيپ يك معلم و يا بچه هاي يك دوره كه آدم يا آدم هاي خاصي مشاورشان بوده اند ببينيد. اما من از شما ميپرسم آيا مسئله انحرافات جنسي بين معلم و دانش آموز مسئله ايست كه مدرسه اي مانند علامه حلي مبتلا به آن باشد؟

شما نميتوانيد عده اي را با اين استدلال كه در فلان موضوع تيكه ميندازن متهم به انحراف كنيد. مزخرفات بي ادبانه در خيلي از محيط هاي ديگر مانند دانشگاه، محيط كار و حتي خانه ممكن است رواج داشته باشد. اين دليل بر انحراف اخلاقي نيست. شما ميتوانيد مشاهده كنيد كه در هر يك از محيط ها افرادي كه از اين شوخي ها ميكنند آيا داراي انحراف اخلاقي هستند؟ خيلي از ما ها اگر مثلا فيلمي از گلشيفته فراهاني ببينيم ممكنه بگيم اووووه، عجب فيلم آبداريه! فكر ميكنم اين حداكثر دليل بر بد دهني ميشود، نه انحراف جنسي. تازه اين در حالتي است كه چشم بسته از خاطرات بي ربط اين آقا بپذيريم كه اين شوخي ها به اين شكل وجود دارد. اگر مثلا معلمي شوخي اي با دانش آموز ميكند براي اين است كه تذكر دهد من هم حواسم به فلان موضوع هست. كه دقيقا رسالت و نقشي برعكس آنچه اين آقا تعبير كرده است را دارد. بار ها ديده ام كه كساني كه گاهي شوخي ميكنند، اگر توسط ابلهي تعبير جدي به مسائل غير اخلاقي شود، بسيار ناراحت شده اند و توضيح داده اند كه منظور به هيچ وجه فلان امر نيست.

  hh wrote @ آوریل 5, 2009 at 2:05 ق.ظ

ما يه بزرگي در فاميل داشتيم كه دو تا بچه داشت كه يكي خيلي خوشگل تر بود. همه ميدونستن كه اون خوشكل رو خيلي بيشتر دوست داره. ولي هيچ احمقي اين نسبت رو به اون پدر نميداد كه ميخواد با اون بچه اش ارتباط جنسي برقرار كنه. ظاهر آدم در مقبوليت موثر است. همه ما سعي ميكنيم تا حدي به سر و وضع خود برسيم. براي اينكه آدم خوش تيپ تر مقبول تر است، نه اينكه ديگران بيايند با ما رابطه نا مشروع برقرار كنند.

  beyqoor wrote @ آوریل 5, 2009 at 8:22 ق.ظ

be naZare man in asan be Zibaii rabti nadare dar helli ,
vali age man rooZi mo’allimi shodam in ra be Zibaii rabt midaham ,

vali al’an injoori nis va Zibaii Ziad ahamiiati nadarad ,
nemidoonam ,

  ریرا wrote @ آوریل 5, 2009 at 11:41 ق.ظ

از آنجا که با خواندن استدلالات و حرفهای آقای حجت بسیار به یاد خانم فاطمه رجبی عزیز دلمان افتادم و مثل همیشه بر تعجبم افزوده شد که آخر این دیگر چه جور روش بحث و استدلالی است؟ ما خَریم یا اینا؟!(و البته که ما!) به هر حال بد ندیدم پیرامون بخشی از این حرف ها نکاتی را بگویم. و البته من متوجه لحن کاملا مودبانه جناب سکرتر در جوابی که به آقای حجت داده اند شده ام، اما به ایشان یادآور می شوم نجابت همه جا جواب نمی دهد و بعضی اوقات لازم است آدم مثل خود اینها دهنش را باز کند و هر لیچاری ازش در می آید بارشان کند.
حال، چیزی که می خواستم بگویم اینها نبود،
” خيلي از ما ها اگر مثلا فيلمي از گلشيفته فراهاني ببينيم ممكنه بگيم اووووه، عجب فيلم آبداريه! فكر ميكنم اين حداكثر دليل بر بد دهني ميشود، نه انحراف جنسي.”
باید بگویم که این دقیقا همان انحراف جنسی است، فیلم گلشیفته فیلم پورنو نیست که آب از لب و لوچه شما راه بیندازد، اگر شما با دیدن چهره(و نه حتی بدن)زنی مثل گلشیفته تا این حد هیجان زده می شوید باید در سلامت روحی و جنسی تان شک کنید. البته می دانم تقصیر از شما نیست چندان، اغلب ما در این مملکت دچار این وضع می شویم، اگر نخوانیم، ننویسیم و فکر نکنیم.

  beyqoor wrote @ آوریل 5, 2009 at 3:31 ب.ظ

FRANKO !
manZooret khodet bood dige ?!
“هر کی میاد اینجا حرفِ خودش رو میزنه. .. .. “

  نوید wrote @ آوریل 5, 2009 at 7:35 ب.ظ

ببینید جناب اچ اج عزیز من شما را درک می کنم. به این معنی که کسی تا یک بار به چشم مسئله جنسی به قضایا نگاه نکند نمی فهمد مسئله را. ببینید این که من بگویم شاید پدری به دخترش نظر دارد هیچ عیبی ندارد یعنی باید راجع به این بحث بشود. حداقل من می دانم برعکسش بحث شده و اتفاقا خیل عظیمی از روانشناسان آن را می پذیرند که به نام عقده ی ادیپ بعدها بروز می کند.(این حاصل تحقیقات فروید است) این را برای این گفتنم که بدانید حتی اگر بحث غلط هم باشد و غیر واقع بازهم جای بحث دارد.
در مرتبه ی دوم بعضی بر این باورند که خیلی از رفتارها ریشه در میل جنسی دارد. البته این نباید باعث شود که به هر کس هر محبتی و هر ابراز علاقه ای کرد بگوییم بد است چون میل جنسی در آن دخیل است. بحث کنترل این میل است.
سوم آنکه من یک جا اربابان بحث را مطرح کردم اما معنی این نیست که حال که شما بحث را شروع کردید سند بحث هم به نام شماست. حال که ام ام در این بحث ها بوده حق بیان آن را دارد. قول نداده که سری باشد. حالا دلیلش هرچه هست بر او ایرادی نیست.
و البته شما سوالی کردید که آیا این انگیزه ی جنسی در بین معلمین هست و جواب من این است که بله همه میل جنسی دارند. اصلا آن را میل جنسی نگو میل به بازی با یک موجود با هوش بامزه ی دلچسب. بحث این است که آیا این علاقه کنترل شده است یا نه. تا موقعی که فرد به این علاقه پی نبرد جواب کاملا منفی است. و هدف این نوشته نمایاندن این علاقه و قطعا مضرات آن در صورت عدم کنترل است.
و در آخر در مورد تیکه. به عقیده ی من و بعضی های دیگر کلام و عمل افراطی یک پوشاننده برای احساسات ناخواسته است. احساساتی که برای فرد بد و یا به نحوی گناه شمرده می شود. مثال این هم زیاد است. آخوندهایی که موعظه می کنند و مثلا زنا را حرام و زناکار را بدترین موجود و مستوجب سنگسار (در واقعیت) و مستوجب آتش جهنم (در خیالاتشان) می دانند خود به شدت از میل جنسی شدیدی رنج می برند که توانایی فرونشاندنش را ندارند. یا کشیش هایی که همجنس گرایی را نفی می کنند با بیانی شبیه بالا خود بیشترین میل به همجنس گرایی را دارند. همین طور مادران روحانی تندرو. (من این حرف را به تمام روحانیون – کشیش ها و مادران روحانی نمی زنم و قصدم توهین به آنها نیست. قصدم بیان تندروی برخی از آنهاست) حال آنکس که شوخی را مفری می داند برای بیان نیازش وقتی ببیند این شوخی او را به آن میل ناخواسته ربط می دهد باز به جایگاه افراط بر می گردد و نافی همه چی می شود. مگر طنز چیزی جز بیان احساسات و عواطف درونی به بیانی دیگر است. (اما باز هم این به این معنی نیست که هر کس شوخی جنسی کند منحرف است. ممکن است این شوخی زاییده ی حرف های دیگران – حضور در محیط و یا حتی انتقاد به موضوع مورد بحث باشد.)

  hh wrote @ آوریل 6, 2009 at 12:35 ق.ظ

نظر و نقد اين دوست خوب يعني “نويد” و “ح.ر.” به نظر من هم درست و به جاست. اما من مطلبي اضافه بر آن به ذهنم ميرسد كه سعي ميكنم آنرا توضيح دهم. من هم به اين اعتقاد دارم كه نبايد محدوديتي براي طرح مسئله يا سئوال قائل شويم. كه مثلا بگوييم فلان مسئله را اصلا حق نداريم راجع بهش فكر كنيم. اما به نظر من ملاحظاتي هم ميتواند در مورد “محيط” طرح مسئله وجود داشته باشد. مثلا يك طرح مسئله اين است : “آيا مدل ارتباطات آزاد جنسي معلم و شاگرد بهتر از مدل فعلي قائل شدن محدوديت ها نيست؟” اما آيا هيچ ايرادي ندارد اگر كسي به عنوان معلم برود سر كلاس اين مسئله را طرح كند و بعد با بچه ها شروع كند به توصيف و برسي آن؟ و يا اينكه تلويزيون يك برنامه پخش كند راجع به “برسي مدل ارتباط آزاد جنسي اعضاء خانواده”. به نظر من هر دوي اينها ايراد دارد. و اين ايراد بر ميگردد به ملاحظاتي كه محيط ميتواند داشته باشد. ايراداتي چون تاثيرات نا مطلوب روي كساني كه صلاحيت لازم براي فهم كامل مسئله و مواجهه با آن به صورت علمي را ندارند. مطلبي كه فكر ميكنم به مطلب درست شما بايد اضافه شود همين وجود ملاحظات محيط است. البته اين مثالي اغراق آميز بود براي پر رنگ شدن موضوع بحث. اينكه چه محيطي چه ملاحظاتي دارد، بحثيست جدا و بايد برسي شود. اما نفي وجود هر گونه ملاحظه محيطي به نظر من اشتباه است. كه البته در آن نوشته بالا كاملا نا مفهوم اين حرفم را مطرح كرده بودم.

  beyqoor wrote @ آوریل 6, 2009 at 2:07 ق.ظ

2-
“بعد از آن حس می‌کند که ادامه‌ی این حرکت گناه دارد و دست‌اش را می‌کشد”
in mo’alleme moshkele khod dargiri ham darad , ,,
albate Ziad mohem nis akharash mimirim ,kollan 60 saali bish nis ,
hatta age moshkele avvalesh [1] ro ham hal nakard mohem nis , mirmirim !

  beyqoor wrote @ آوریل 6, 2009 at 2:46 ق.ظ

3-
Mr. Secreter .. .. kheili hal nadad in bache baZi .. manZooram be mane no’ii nis , be hame fek konam ,
midoooni[d]cher ?!
too bache baZie 1 etoon ham goftam ..
dariid hamechi ro kharab mikonid [actually kardid] .. hade’aQal baraye ba’Zi ha kharab kardid ..
man ye naZari daram ke mige :
Bazi konid .. Bezarid bahatoon baZi ham beshe .. vali be baZi gand naZanid ..
p.s1 /
gooya too in bache baZi avval baZi mishe ba’d mishe baZi mikoni
p.s2/
hala kheili ham ham nemidooonama !

  ساکن . . . wrote @ آوریل 7, 2009 at 11:59 ق.ظ

امیدوارم دچار ادبیات خاص ریرایی نشوی !

  نوید wrote @ آوریل 7, 2009 at 7:17 ب.ظ

ااا. تمام یعنی چی من به آخرش دقت نکردم یعنی همین ؟ نمی خواهید ادامه بدید !؟

  مسعود wrote @ آوریل 9, 2009 at 1:36 ب.ظ

به نام خدا

من باب این سخنان اقای حاجی میرزایی خاطره ای را تعریف می کنم:

در یکی از کلاسهایی که در دبیرستان به مدت کوتاهی با اسم یک میوه برگزار می شد معلم کلاس به یکی از بچه ها گفت : می خواهم تو را ببوسم. دانش اموز گفت عمرا !! معلم گفت حالا می بینی. و دانش اموز را گرفت و به زور او را بوسید!!

من خود شاهد این جریان بودم.

امید وارم که فکر نکنید دارم مسخره می کنم. البته من قصد توهین به کسی را ندارم.

  نوید wrote @ آوریل 10, 2009 at 9:20 ب.ظ

حالا خاله یا بچه ! چه توفیری داره ؟ ما همه در حال بازی ایم .

  هدی wrote @ آوریل 11, 2009 at 6:46 ب.ظ

من منتظر باقی مطلب هستم
اون آسیب رسانی هاش
نمیدونم این رابطه ای که اشاره کردید فقط راجع به رابطه معلم-دانش اموز مذکر هست یا حتما باید این دو تیز هوش باشن یا نه ولی

مادر بزرگم یک بار برامون تعریف میکرد که با یکی از معلم های دوران راهنمایی خیلی صمیمی بودن
یکم بیشتر از یک حد
و یک بار پس از شوخای های که تماس بدنی هم توش بوده یکی از دخترها زیپ دامن معلم رو باز کرده
این که چه فاکتوری باعث شده کار به اینجا بکشه رو کم و بیش تو حرفات دیدم ولی اینکه بچه تا چقدر اسیب دیده که توان و جرات همچین کاری رو داشته باشه
اینکه با انجام این حرکت منظوری داشته یا یک شوخی غیر قابل کنترل شده ای بوده
یا اینکه اصلا شاید به نظرش کار درستی بوده چون به رهبری همون معلم کار به اینجا رسیده

(و اینکه مطلب عالی بود خسته نباشی)

  آقا شريف wrote @ آوریل 12, 2009 at 1:27 ب.ظ

سلام ممد.
من به همون نظري كه تو ذهنم بود دارم كم كم مي رسم.
اينكه خيلي وقتها آدم ها يه حرفي رو مي خوان بزنن اما اونچيزي كه مي نويسن با اون چيزي كه تو ذهنشون هست متفاوته.
يه تقاضاي كوچيك از ممد عزيزم دارم كه اگه از اين به بعد درباره اين موضوعات چيزي مي نوشت، بيشتر از قبل نوشته اش رو دوره كنه .

  هاتف wrote @ آوریل 19, 2009 at 11:04 ب.ظ

سلام . . . (بعد از مدتها!)
مطالب بسیار خوبی بود ، اما اینجا جای خوبی برای بیان این مطالب نبود. ذهن بسیاری از بچه ها نسبت به معلمهای راهنمایی عوض شده و صحبت سر اینه که کدوم معلم بچه بازه و کی ، کیو میخواد؟!؟!؟! اینکه ما ( بچه های دبیرستان ) این پست رو بخونیم خیلی مهم به نظر نمیاد اما اینکه بچه های الان راهنمایی این پست رو بخونند ، خیلی بدتر به نظر میاد.
اما در مورد مطلب . . . با صحبت هایی که در بخش اول نوشتید موافق نیستم. به نظر من این نوع از معلم ها که در بخش 1 عنوان کردید رو نمیشه “بچه باز” تلقی کرد ؛ چون انگیزه ی رابطه ی جنسی در اونها نیست و “بچه بازی” مثل همجنسبازی و … یکی از گرایشهای جنسی محسوب میشه. پس این افراد [ اجازه بدهید آنها را معلم بخوانیم! ] بچه باز نیستند.
اما . . . معلمهایی که در بخش 3 توضیح دادید (معلمهای کلکسیونر عکس و فیلم های سکسی نوجوانان یا معلمی که تنها با انداختن دست بر شانه ی دانش آموزی تحریک می شود !!! ، . . .) بچه باز هستند.
اما . . . در کل نوشتن این مطلب در فضای وبلاگ خوشایند به نظر نمی رسد. مشکلات جنسی ، غیر جنسی ، اجتماعی ، فرهنگی و . . . این کشور بسیار ریشه ای تر از این است که بتوان با چند پست در چند وبلاگ آنها را مطرح ، نقد و تحلیل و در انتها حل نمود.
چه بسا این مطلب هم بازی جدیدی باشد . . . شاید ! ! ! ! !

  حامیم wrote @ آوریل 23, 2009 at 3:06 ب.ظ

سلام می کنم. هر چهار تا را خواندم. و همینطور که می خواندم شاهد مثال هایی به خاطرم می آمد. انکه معلمی اصرار داشت ببیند شلوار دانش آموزش زیپ دارد یا نه. اینکه مشاوری همیشه باید با انگشت های یکی از دانش آموزان بازی می کند.
اما دقیقا همان که گفتی است . شاید از همه چیز مهم تر درگیری ذهنی دانش آموز باشد.
من در مدرسه فرهنگ درس خواندم که مدیرش فرید حداد عادل است. مدرسه ای خاص . که معمولا از 50 درصد کادرش فارق التحصیلان همان مدرسه اند. مشاور ما شاید حداکثر 4 سال از دانش اموزان بزرگ تر بود.و ازدواج نکرده بود.
رفتار هایش معمولا از هیچ قانون و یا معیار مشخصی پیروی نمی کرد. و از ان جهت که بچه ها می خندیدند به ریش نداشته اش همیشه سعی داشت از خودش قدرت نشان دهد. مثلا یک بار به من حرفی زد که واقعا عجیب بود . من را از کلاس انداخت بیرون گفت تا 5 دقیقه ی دیگه باید پدر و مادرت هردو اینجا باشن . وقتی این را می گفت دستاش داشت میلرزید .
دقیقا آرزویش ابر مرد شدن بود. ویا یک بار که گروه تاتر ما در منطقه مقام اورد و قرار شد برویم برای مسابقات استان یکهو گفت نمی شود برویم . البته دقیقه ی نود اجازه داد . و گفت می خواستم ببینم حس ولایت پذیری شما در چه حدیه. این کلمه اش خیلی برایم جالب بود . ولایت پذیری.از بین دوستاهایم خیلی ها بودند که به این مسئله انتقاد داشتند که معلم نباید خیلی جوان باشد و یا مجرد باشد . اما دقیقا بعد از اینکه اولین پیشنهاد بهشون داده شد با سر قبول کردند و حالا خودشان یک پا معلم اند . و هروقت بهم زنگ می زنند می گویند: امروز به فلان دانش آموز چک زدم و یا فلا دانش آموز عجب چیزی است.
جالب اینجاست که من اینجور روابط را در مدرسه ای فرهنگ حداد دیدم ولی به هیچ وجه در مدرسه ی نمونه دولتی فرهنگ ندیدم.
اما در مدرسه ی حداد تقریبا همه ی این روابطی را که نام بردی شاید من دیدم.
عالی بود . چاکریم
یاعلی مدد

  حامر wrote @ آوریل 23, 2009 at 3:41 ب.ظ

سلام جناب آقای محمد میرزایی.
خیلی معروف شدیا.اون از اون بی بی سی این هم از این مجله ی خوب و با صفاتون.ولی جنگ ستارگان خیلی با حاله خیلی خیلی.

  Notimpo wrote @ آوریل 29, 2009 at 3:11 ق.ظ

نمیدانم چرا عارضه ی پدوفیلی را محدود به رابطه ی معلم و شاگرد کرده اید و این طور که تعریف کرده اید حداقل یک نفر از کادر مدرسه پسرانه به بچه ها گرایش جنسی دارد! شما حس خوب معلم بودن را که با نمک معلمی به آن اشاره میکنید فرویدوار به بچه بازی ربط میدهید و تشبیه نامحسوس و مغلوطی از لذت بدیهی کشف زوایای ذهن دانش آموز برای معلم را ارائه کرده اید که خاطره ی آلکبیادس زیبارو را به ذهن می آورد و معلمی که به جای بدن در کار ذهن دانش آموزان است! قصد زدن مهر استاندارد فاقد بیماریهای جنسی و روانی را بر معلم ها ندارم این موضوع لانفی است و مسلما در کشور ما وجود چنین عارضه نباید ما را متعجب کند اما شما چنان نوک تیز قلمتان به قشر معلمان فشار داده اید که با وجود تکرار موضعتان که نمیخواهید این شائبه پیش بیاید که تمام معلم ها درگیر این بیماری اند چهره ی معلمان را بشدت تخریب کرده اید و آنانرا همسنگ با ابزارگرایان قرار داده اید و بدتر از آنان بچه بار خوانده اید نوشتن از بچه بازی و آشکارسازی و صحبت از وجود آن درمحیط مدارس به نوعی تابو شکنی وشایان تقدیر است اما این طور یک طرفه شکم قاضی را پاره کردن کمی بی انصافیست.

  Nba wrote @ می 1, 2009 at 3:36 ب.ظ

سلام
من تمام مطلب رو خوندم، و در حال حاضر هم دانش آموز پیش دانشگاهی ام و حلی 1 هم بودم
همه ی اینا وجود داره اما شاید درصدیش به مسائل جنسی مربوط باشه، خیلی هاش مربوط میشه به چیزی شبیه «عاطفه» که متاسفانه امروز اگه بگی « من فلانی رو دوست دارم » مسخرت میکنن اما اگه بگی « میخام بکنمش » ( با عرض پوزش ) حتی اگر بدترین نوع انحرافات جنسی هم توش باشه شوخی و مزاح و خنده تلقی میشه . دوست داشتن نیاز e ، طبیعی ست که شخص میتونه فردی از جامعه ی درگیر خودش رو دوست داشته باشه، معلم جوون زندگیش با بچه هاس، این بچه هان که اون رو بزرگ میکنن، بهش ارج میدن، جایگاهی ویژه ای نزد این گروه داره، پس همه چیز واسه دوست داشتن محیاس ، چرا باید بدش بیاد ؟ اما اگه بگه دوست دارم مورد انتقاد قرار میگیره پس باید چیزی بگه که خودشو توش گم کنه
میخام بگم دوست داشتن خوبه، نیازه، چیزی که هست تک و توک انحرافاتیست که همه جا وجود داره و محدود به پیر و جوون، حلی و غیره، … و … و … ، نمیشه
اما به نظرم مشکل عظیم تو این دوست داشتن، اتکای دانش آموز خام به معلم بی تجربه و بی جهت ابرمرد کردن اونه، چیزی که تو تمام این سال ها دیدم اینه که دانش آموز خودش لذت میبره، اما خوب موضوع اینه که معلم خیلی زوایای ناشناخته داره که دانش آموز اونارو نمیدونه
خلاصه: 1. به نظرم این دوستی خوبه، این دوستی ارضای عاطفه معلم هست نه ارضای جنسی اون
2. این دوستی با رضایت دو طرف همراهه ، پس اشخاص بهتره راجع به رضایت در این رابطه نظر ندن
3. مشکل این رابطه خامی دانش آموز و بی تجربگی معلم هست که اتفاقا میتونه حاد بشه
4. فک میکنم دانش آموزان به نسبه پخته تر پیش دانشگاهی هم دوست دارن معلم رو ابر مرد بدونن تا بهش افتخار کنن
5. درنتیجه، بهتره بند 4 رو مشکل عظیم این رابطه معرفی کرد نه بندهای تا 4 رو

پی.ان : فک کنم خلاصم هم بهتر باشه یه بار دیگه خلاصه بشه !!

  Nba wrote @ می 1, 2009 at 7:33 ب.ظ

ولی من هم تو حلی 1 اینارو دیدم هم تو دبیرستان و هم در حال حاضر دی پیش دانشگاهی، اگه شما ناآگاه هستین بهتره با بی خبری قضاوت و حتی اعلام رای و نظر نیز نفرمایید جناب شبگرد، حتی هنوز هم بعضی هارو به یاد دارم:
سال اول دبیرستان: معلم هندسه به یکی از بچه ها گفت “من اگه به تو 20 ندم آدمم نیستم” بطور کاملا واضحی خارج از رابطه شاگرد و معلمی بود
سال دوم: مدرس شیمی آزمایشگاه بطور کاملا واضحی یکی از بچه ها رو در نظر داشت و خارج از محدوده درسی مجبت میکرد تا جایی که هیچ کدوم از ما نفمیده بودیم که اون دانش آموز پشت گردنش رو به تازگی اصلاح کرده اما ایشون سر کلاس فهمیدن
سال سوم: مدرس درس حسابان که اتفاقا سنی هم داشتن و از معلمای پرسابقه به شمار میومدن طوری به یکی از همکلاسی ها محبت می کردن که القابی پیرامون همجنسی بازی گرفتند
امسال پیش: یکی از مسئولین ( که چون امسال مدرسین یگانه هستند نمیشه زمینه کاریشون رو گفت) به یکی از دوستان من گفته من وقتی تو پیشم هستی انرژی میگیرم و ازش خواهش کرده که بعضی شبها بهش زنگ بزنه

گرچه شاید کلام ها و رفتارها اروتیک نباشن اما خیلی راحت میشه فهمید چیزی سوای معلمی و دانش آموزی‌ست.
حتی در اردوی امسال به یکی از بچه ها پیشنهاد خواب در یک تخت شده بوده که به بهانه‌ی تنهایی دوستان نپذیرفته

ببینین اینا هست، کسی که انکار کنه طبیعی‌ست که ندیده اما از قدیم گفتن چیزی که تو نمیبینیش معنیش این نیست که وجود نداره، جناب سکرتر هم منظورشون رایطه علنی همراه با وسایله لازمه نبوده، منظورشون تجمع محبت روی دانش آموزان خاص بوده که البته باز هم میگم در بیشتر این حالات غریزه‌ی جنسی مطرح نیست بلکه یک حس دوست داشتن و لذت بردن از در جوار افرادی بودن است . اما خب روش‌های اولیه اظهار تمایل جنسی مانند محبت کردن و دوست داشتنه و امکانه قاطی شدن اونها وجود داره.

  Nba wrote @ می 2, 2009 at 10:06 ق.ظ

اولا با عرض پوزش از این که اسم شما رو اشتباه خوندم
ثانیا فک میکنم بد متوجه شدی دوست عزیز، من نگفتم فکر سو دارن، یعنی به کل اشتباه فهمیدی، تو همون اولین کامنتمم گفتم هیچ ربطی به روابط سو و اینا نداره، من گفتم توجه بیش از حد به یک دانش آموز یا گروهی از آنان و توجه متقابل اون دانش آموز یا گروه به معلم مذکور، که به نظر من ناشی از عاطفه و کمبود های عاطفی از قبیل نییاز به محبت و یا _ به تعبیر جناب سکرتر _ ابرمرد شدن برای حداقل گروهی از بچه هاست. من از همون اول گفتم سو نیست بلکه مشکل معلم e ، مشکل اینجاس که اون نه میتونه به صراحت اعلام کنه و نه این که میتونه از خیرش بگذره، حالا هرچقدر این معلم بیشتر با این دانش آموز باشه لذت بیشتری میبره
برای بار سوم میگم من به هیچ سوئی اشاره نکردم مگر اشتباه دانش آموز در اختیار کردن ابرمردش.
اما در مورد معلم حسابان، ما هر لقبی که به هر معلمی بدیم بهش لقب بچه باز یا همجنس باز نمیدیم، بدم هر لقبی که داده میشه به خاطر دیدن چیزهاییست که وجود داره اما معمولا القاب در بیان اون صفات اغراق میکنن.
حلی 1 رو الان یادم نمیاد، ولی یادمه بچه ها وقتی از بعضی معلما چیزی می خواستم میرفتن پیش یکی از بچه ها به اون میگفتن که درخواست کنهبه این دلیل که حرف ایشون راحت تر پذیرفته میشده
ببین عزیزم نه من نه هیچ کس دیگه همه معلم هارو خطاب قرار ندادیم، طبیعی ست که نوع رویکرد به مسائل متفاوته ، اگه به نظر شما اون چیزا عادیست ، در دوره ما این چیزا عادی نبوده، شما از این محیط ها دور بودی فراموش کردی، حتی من شنیدم که تو دانشگاه هم بعضی از مدرسین از بعضی دانشجو ها خوششون میآد، که البته در این رده ی سنی بحث ازدواج هم میتونه مطرح شه که به نوعی معلم آروم بگیره ( و مطرح هم شده)
به هر جهت ، مشکل از سرکوب احساسات، دوست داشتن، حتی به خاط قیافه، حتی به خاطر سن، حتی به خاطره سفید بودن، هیچ جا جرم نیست، اما زمانی که دید ما به این مسائل تحت انحرافات جنسی باشه، خیلی مشکلات پیش میاد و خوب نه تنها بعضی تایید های بی مورد که بعضی انکارها هم بوجود میآد. به نظرم نویسنده در انتخاب لغات خیلی هشیار بوده که تونسته محبت رو تحت عناوینی که خودش در ذهن داشته بیان کنه.

پی.ان. البته من با هیچ کس اعلام جنگ نکردم که متاسفانه تور کامنت ها به نظر میرسه افرادی فقط برای دعوا با هم کامننت دادن، اگه چیزایی گفتم صرفا انتقاد بوده و دوستان خواهشا ناراحت نشن.

  nightlight wrote @ می 3, 2009 at 12:11 ب.ظ

با این مساله که عموم این موارد به صورت حاد در مورد برخی از معلمین تازه کار رخ می ده کاملا موافقم …
عده زیادی از همین معلم ها ، تنها علت شیرینی رابطه رو نوعی میل به جاودانگی می دونن …
اما فاکتور زیبایی … اول از همه بپذیریم که این زیبایی یه موضوع نسبی هست … و به طور حتم بی تاثیر نیست …
شما به ایجاد تمایل اشاره کردید اما این کنش ها تنها به تمایل و گرایش منتهی نمیشه …
معلمان زیادی هستند که با دانش آموزان زیبا برخورد متفاوتی دارند …
متفاوت به معنی تحقیر آمیز … و گاهی این تفاوت آن قدر پر رنگ می شه که شائبه ی نوعی عقده و کمپلکس درونی معلم رو در دانش آموز و اطرافیان ایجاد کنه
کم نیستند معلمینی که به دانش آموزان نسبتا نا زیبا ارادت بیشتری دارند …
و کنش نسبت به زیبایی، کاملا وابسته به تجربه معلم هست …
واکنش های مختلفی که از معلمین دیده ام عموما شامل این موارد بودند که معلم به شاگرد زیبا تر بیشتر توجه می کنه، یا با تحسین پیوسته به صورت مستقیم و یا به صورت غیر مستقیم به این شکل که بخشی از فعالیت های کلاسی رو به عهده دانش آموز زیبا می گذاره …
به غیر کنش فوق حاد که همون برقراری رابطه جنسی مستقیم هست، نمونه های متعادل تر رو به وفور می شه در میان معلمین تازه کار مشاهده کرد …
لمس کردن نقاط مختلف بدن دانش آموز، از نوازش سر و گردن تا حتی کشیدن و بازی کردن با لپ های دانش آموزان …
موردی که برای من سوال هست معلمینی هستند که در ظاهر به صورت شوخی وار دانش آموزان رو می زنند، یعنی گاهی دست دانش آموز رو پیچانده، یا فشار می دن یا با پشت دست ضربه های تند و دردناک رو بر پیشانی، گونه یا پشت گردن دانش آموز وارد می کنن … و این کار رو تا زمانی ادامه می دن که دانش آموز به عجز و لابه بیفته … فکر می کنم پایان هایی این چنینی همگی در پس ارضا روحی معلم هستند …

و آخرین نکته، شما نقش دانش آموز رو فراموش کردید. هستند دانش آموزانی که به سرعت متوجه تغییر حالت معلم در برابر خودشون می شن و با این هربه معلم رو بازی می دن و وضعیت موجود رو تشدید می کنن ..
رابطه دو طرفه یی هست که دانش آموزان تنها به علت صغر فکری تقصیر کمتری دارن …

  ali wrote @ می 4, 2009 at 9:07 ب.ظ

اینجا ام منظورم کلا مرام بلاگ بود

  ali tabrizi wrote @ می 11, 2009 at 1:26 ق.ظ

jenabe secreter, in shukhiha ke shomamifarmaEn, dar tamame tule modate roshde bacheha tu un sen beyne khodeshun va kheili jahaye dige ham ravaj dare, aya ba hame ertebate jensi bargharar mikonan?
va be rira: be lahaze zist shenakhti shoma agar chereye ziba va badane jense mokhalefi ro bebinin va rutun tasiri nazare bimarin, na bar axesh. mohem amalkarde, ke man taghriban hichvaght in mesalaE ke hameye dustan zadan, ya jenabe secreter neveshtan ro ehsash nakardam

  saye wrote @ می 16, 2009 at 4:32 ب.ظ

پس بیچاره فرزانگانیا!!!